Episodio número 31 de Los tres chanchitos. Recuerda que nos puedes escuchar en primicia los martes a las 22:30 en SevillaWebRadio (y también los jueves).
1.- El poder del perro
Clara nos habla y recomienda el libro El poder del perro de Don Winslow.
2.- Teoremas
Alberto nos recuerda algunos de los teoremas matemáticos para los que más ha costado encontrar una demostración y la trascendencia de dichos teoremas.
3.- «El abuelo»
Enrique nos descubre que Gengis Khan puede ser nuestro abuelo, ya que al menos un 0.5% de la población mundial desciende de él.
El vídeo de esta semana corre a cargo de Clara que nos habla del infinito desde un punto de vista matemático:
Los 3 chanchitos 
4 noviembre, 2016 at 19:11
Lo siguiente podéis considerarlo una ida de olla que se me ha venido a la cabeza escuchando este capítulo.
Siempre se ha dicho que las matemáticas son diferentes porque se pueden establecer verdades absolutas, mientras que en otras ciencias nunca se puede probar nada al 100%, sino ir refinando poco a poco las teorías.
Se me ocurre si es posible que con la creciente dificultad de los teoremas matemáticos no estará ya entrando ya matemática en el mismo estado de inseguridad del resto de las ciencias.
Por ejemplo, la demostración del «chino» ese que nadie la entiende. Si se reúne un comité de expertos y la da por buena, ¿quién asegura al 100% que esos expertos no se equivocan? ¿Reunimos otro comité para verificar al comité? ¿Y a éste con otro más? ¿Cuántas iteraciones serán necesarias para dar por bueno al teorema como verdad absoluta?
Supongamos que en el futuro utilizamos un superordenador para verificar los teoremas que sean demasiado difíciles para las personas. ¿Cómo verificar que ese software no está libre de bugs hasta darnos la seguridad absoluta?
Se me ocurre que muchos de esos problemas «del milenio» están en ese terreno en el que la matemática sólo podrá acercarse y nunca llegar a la demostración, simplemente por lo complicados que son.
Me gustaMe gusta
5 noviembre, 2016 at 08:42
Tienes razón y no a la vez. Trato de explicarme. A lo largo del siglo XX se ha hecho un esfuerzo muy importante por darle un rigor «normalizado» a todo lo que se publica en matemáticas. Los artículos cada vez se escriben ateniéndose a patrones más rigurosos que permiten seguir con mayor seguridad los pasos de una demostración. Y antes de que cualquier trabajo es publicado es revisado cuidadosamente por varios expertos, no sólo la demostración del «chino», sino cualquier otra cosa que enviemos a una revista. Lo cual no elimina totalmente la posibilidad de algún error. Pero si un resultado es importante será utilizado por otros y volverá a estar bajo el escrutinio de miles de miradas que volverán a desmenuzar cada paso y no sólo eso, sino que se utilizará para otros fines, lo cual hace que se someta a otro escrutinio, ya que si se llega a resultados absurdos, es señal de que algo está mal en algún sitio. Con todo, lo que quiero decir es que sí, los fallos son posibles, pero cuanto más tiempo pase, más seguros podemos estar de que un resultado es correcto porque habrá estado sometido a múltiples exámenes por expertos externos y a muchas pruebas «del algodón». Ni un sólo teorema de los considerados importantes y demostrados en el siglo XX se ha echado para atrás una vez aceptado por la comunidad.
Me gustaMe gusta
5 noviembre, 2016 at 09:30
Muchas gracias por tu respuesta. Entiendo lo que dices. Lo veo como una especie de refinamiento y acercamiento a la verdad poco a poco. La verdad absoluta cada vez cuesta más establecerla.
Me gustaMe gusta
17 noviembre, 2016 at 09:52
la teoría sobre los carteles mexicano y el terremoto, la escuché hace muchos años exactamente igual referida a no recuerdo cuál terremoto en JAPÓN. PAra explicar la corruptocracia y el poder de las mafias en la sociedad japonesa se citaba que los primeros en aparecer con mantas y material de ayuda después del terremoto fueron miemros de la YAkuza.
Me gustaMe gusta
17 noviembre, 2016 at 10:53
Respecto al abuelo Gengis , he escuchado en muchas charlas de mates (una de ellas incluso dada por la chanchita) la aparente paradoja de que todos los que están en la sala son descendientes de cualquier personaje famoso del medioevo, ya que la función ser antepasado de , tiene crecimiento exponencial mientras que el crecimiento de la población es mucho mas lento y a la que desciendes unos cuantos cientoss de años el nunero de antepasados de cualquiera de nosotros es superior a la población mundial del momento.
Me gustaMe gusta